В развитых странах существуют специальные инструменты защиты вкладов инвесторов в ИСИ. Одним из них в Украине мог бы стать фонд гарантирования вкладов для ИСИ по аналогии с банковским. Фондовики по-разному относятся к перспективе создания и функционирования такого фонда.
В ближайшее время состоится конференция на тему создания подобного фонда, сообщила «і» и.о. генерального директора Украинской ассоциации инвестиционного бизнеса (УАИБ) Ольга Трипольская. Планируется взять за основу фонд гарантирования вкладов для банковской деятельности. Однако она считает, что проект еще сырой и требует доработки. Например, Европейская бизнес-ассоциация предлагает и другие формы защиты от рисков.
Профильный регулятор пока не определился с форматом этой структуры. Начальник управления совместного инвестирования Госкомиссии по ценным бумагам и фондовому рынку (ГКЦБФР) Евгений Иванов заявил «і», что не определено еще, под эгидой кого будет существовать такой фонд — государства или бизнеса. Неясно также, куда будут инвестироваться его активы. По закону каждая компания по управлению активами (КУА) должна формировать свой гарантийный фонд для таких целей.
Мнения участников рынка по поводу создания фонда гарантирования вкладов в инвестиционные фонды разделились. Директор по стратегическому развитию КУА «Конкорд Эссет Менеджмент» Тарас Лановик считает, что создание такого фонда может быть одним из наиболее важных моментов в развитии совместного инвестирования в Украине. Прежде всего это повысит доверие инвесторов к ИСИ и выведет данное направление на качественно новый уровень.
С этим мнением согласен и ведущий аналитик КУА «ТАСК-Инвест» Андрей Шевчишин. Мол, это повысит интерес простых инвесторов к институтам совместного инвестирования, поскольку появляется новая ниша гарантированных вкладов, наряду с банковскими депозитами. Правда, возникает нагрузка на компанию по управлению активами, которая в условиях массового притока мелких инвесторов может существенно ограничить оборотные средства.
Однако другие эксперты категорически против такой идеи. «Это популистская идея. По сути, ее авторы предлагают гарантировать доходность на фондовом рынке. Нигде в мире нет такой практики»,— возражает управляющий директор КУА «Драгон Эсет Менеджмент» Дмитрий Исупов.
«Нельзя тупо копировать рынок банковских депозитов»,— добавляет директор аналитического департамента группы компаний «ТЕКТ» Юрий Прозоров. Фондовый рынок отличается тем, что инвесторы здесь не могут ожидать гарантированного дохода от инвестиций, есть движение как вверх, так и вниз, и государство или успешные компании по управлению активами (КУА) не должны покрывать риски от убытков от горе-управляющих других КУА.
По мнению вице-президента КУА «Кинто» Анатолия Федоренко, в том виде, в котором предлагается создать фонд гарантирования, он совершенно неприемлем. Основной его аргумент — участниками фонда (т.е. плательщиками страховых взносов) предлагается сделать КУА, которые ни по закону, ни по договору не берут на себя обязательств относительно гарантирования ни определенного уровня инвестиционного дохода для инвестора (это прямо запрещено законом), ни возврата суммы ранее инвестированных средств (этого нет ни в законе, нив договоре).
Это происходит потому, что права собственности на инвестиции в ИСИ либо сохраняются за инвестором (в форме пая в ПИФ), либо переходят к другому юридическому лицу (к КИФ), но ни в одном случае не закрепляются за КУА. При этом инвестиционные риски по таким инвестициям несет инвестор, в первом случае, как пайщик ПИФ, во втором — как акционер КИФ. «Поэтому обременение КУА дополнительными финансовыми обязательствами по взносам в фонд гарантирования есть не что иное, как наказание непричастного. А еще классики писали: лучше оправдать десять виновных, чем наказать одного невиновного. Приходится сожалеть, что государство пытается направить карающий меч финансовой защиты явно не по адресу, тем более что она не защитит инвестора от потерь, поскольку случаи банкротства участника фонда как основание для осуществления компенсационных выплат не связаны с выполнением обязательств такого участника перед инвесторами: ведь они не являются ни его кредиторами, ни участниками (акционерами)»,— говорит господин Федоренко. Единственный субъект, который окажется в выигрыше в данном случае,— это сам фонд гарантирования, который быстро превратится в паразитирующую структуру фондового рынка. Ведь он будет собирать взносы, но не будет осуществлять выплат, расходуя средства исключительно на самообеспечение.
Более того, вице-президент «Кинто» предлагает дополнительно пересмотреть порядок формирования резервного фонда ИСИ, который создается КУА в случае привлеченных денежных средств от физических лиц-инвесторов, в размере 10% от суммы привлечений. Для формирования резервного фонда у КУА нет адекватного источника, учитывая, что, во-первых, управление активами составляет исключительный вид деятельности КУА, и, во-вторых, в качестве платы за управление активами КУА берет вознаграждение в размере 2-2,5% от стоимости чистых активов, т.е. существенно меньше 10% отчислений в резервный фонд. А ведь сформировав такой фонд, компании надо еще за какие-то средства обеспечивать повседневную уставную деятельность.
В Украине существует фонд гарантирования банковских вкладов физических лиц, его активы на данный момент составляют почти 1,5 млрд. грн. Он был создан в соответствии с указом президента от 10 сентября 1998 г. Ресурсная база фонда формируется за счет начальных взносов банков в размере 1% уставного капитала и единого для всех регулярного взноса — дважды в год по 0,25% суммы вкладов. Максимальная сумма возмещения в случае банкротства банка составляет 50 тыс. грн. (включая проценты). Кроме того, планируется создание государственного фонда гарантирования вкладов членов кредитных союзов.


Источник: "Экономические известия" № 31 Дата 20.02.2008, Станишевский Юрий