Cмогут ли убыточные пенсионные фонды и дальше привлекать вкладчиков?
Спад на фондовом рынке и дальнейший финансовый кризис в стране вынудил немногочисленных вкладчиков негосударственных пенсионных фондов (НПФ) задуматься о перспективности такого вида накопления на старость. Те радужные песрпективы, которые всем нам описывали представители компаний по управлению активами (КУА) оказались, мягко говоря, не совсем реальными. Безусловно, члены НПФ и не пытаются заработать какие то сверх-прибыли, но все же, ожидают получать стабильно высокую доходность, которая должны обеспечить безбедную старость их вкладчикам и заработок в виде комиссии для администратора, КУА и хранителя. Однако убытки, которые НПФ получают на фондовом рынке а также высокая инфляция, проблемы в банковском секторе, небольшое количество ликвидных инструментов для инвестиций все это приводит к стремительному снижению ликвидности НПФ и даже их убыточности в 2008 году. Впервые в этом году в минусах оказалось большинство ныне работающих фондов.
Во что вкладывали и вкладывают НПФ
Ограничения со стороны законодательства снизили рискованность вложений пенсионщиков. Не смотря на высокие показатели доходности рынка акций в 2007 г. они не смогли разогнаться и вложить большинство активов в эти ценные бумаги, которые впоследствие наиболее пострадали от кризиса. Тем не менее, по законодательству, КУА фондов имеют право вкладывать в акции 40% вложений будущих пенсионеров. Традиционная структура активов пенсионных фондов выглядит так 30-40% - банковские депозиты, 25-30% корпоративные облигации, 25-30% - акции, 5-10% муниципальные, 5-10% государственные облигации, до 5% - банковские металлы или инвестиции в недвижимость.
Феноменальным ростом фондового рынка в 2007 г. НПФ также поспешили воспользоваться, переходя из инструментов денежного рынка (банковские депозиты) в корпоративные облигации и акции. Такая активность даже вынудила Госфинуслуг ввести значительные ограничения и потребовать от КУА изъять ценные бумаги, не входящие в первый и второй уровень листинга украинских бирж ввиду высокой рискованности таких вложений. Не смотря на это НПФ продолжали переводить часть сбережений в акции. И к концу 2007 они составляли до 30% инвестиционного портфеля пенсионных фондов вместо 15-20% в 2006 г. Разумней поступали те, кто сбалансировал такой портфель долговыми ценными бумагами, имеющими фиксированную доходность. Среди них - государственные (ОВГЗ), муниципальные и реже корпоративные ценных бумаги, которые дают 9 -22% годовых.
Спад на фондовом рынке не изменил стратегию НПФ
Все же львиная доля (40%) инвестиций НПФ находилась на долгосрочных депозитах в гривне. Поэтому основной проигрыш таких вложений заключался в потерях от курсовой стоимости по отношению к доллару. Однако все же эти потери не были столь уж существенными, что бы говорить о невыгодности вложений в НПФ. Ведь все же это долгосрочные инвестиции, рассчитанные на 10- 30 лет. Поэтому потери в курсовой стоимости не столь значимы для инвестиций НПФ, ведь курс гривни по отношению к доллару будет меняться достаточно часто.
Последовавший за феноменальным подъемом такой же феноменальный обвал на фондовом рынке не изменил стратегию компаний по управлению активами. Они несколько притормозили скупку акций, однако избавляться от них не спешили. Эксперты отмечают: именно в этом и заключается разница со стратегией институтов совместного инвестирования (ИСИ). Последние ориентируются на работу в 1-3 года, поэтому вынуждены избавляться от подешевевших акций в пользу более стабильных облигаций или депозитов. Тогда как пенсионные фонды рассчитаны минимум на 10 лет, даже большое снижение рынка для них несущественно, ведь рассчитываться по вкладам еще не скоро. Поэтому фонды предпочитают подождать, когда акции вновь станут дорожать и восстановятся в своей стоимости.
Паника главный враг НПФ
Гораздо опасней для пенсионных фондов является панические настроения, которые могут охватить вкладчиков НПФ. По законодательству они не имеют права забирать свои вложения до наступления пенсиоинного возраста. И это безусловно, спасает НПФ от банкротства и сдувания.
Однако негативный фон заставит большинство потенциальных вкладчиков серьезно задуматься: а стоит ли вкладывать свои кровные в проседающие НПФ? А это значит, что рассчитывать на приток добровольных вкладов со стороны населения в ближайшее время не приходиться. Другой ресурс -работодатели, также весьма ненадежен. Предприятия сильно нуждаются в дополнительных деньгах, поэтому не намерены выкладывать лишние деньги на пенсионные накопления своих работников, даже если за это предусмотрены налоговые льготы. Скорее всего, они временно заморозят пенсионные вливания в пользу своих работников, либо откажуться от идеи, как таковой.
Единственная надежда для пенсионщиков внедрение в 2009 второго уровня пенсионной системы, которая предусматривает существенные изменения распределения государственных пенсионных накоплений. Работающий гражданин, помимо того, что будет иметь солидарную пенсию (ту, которая накапливаются в зависиомсти от его трудового стажа и белой зарплаты), сможет около 7% своих отчислений в Пенсионный фонд направлять на другие способы накоплений, в частности, в НПФ. Начать внедрение второго уровня с 2009 г. предолагалось еще в 2004 г. Однако правительство так и не подготовило необходимые нормативные акты, необходимые для изменения порядка пенсионных отчислений работающих граждан. Судя по всему, правительство побаивается, что эксперемент просто не пойдет, и в условиях финансового кризиса население не станет вкладывать деньги в НПФ, и вся идея негосударственного пенсионного обеспечения пойдет на смарку. Поэтому говорить о реальном внедрении этой системы в 2009 г. пока не приходится.
В более выгодной ситуации находятся закрытые корпоративные пенсионные фонды (ЗКНПФ). Предприятия уже давно осознали преимущества вложений в свои НПФ. Ведь это не только социальная защита своих сотрудников, но и налоговые стимулы, а также возможность инвестирования накопленных средств в акции предприятий работодателя (правда, при условии, что это ликвидные, торгуемые на бирже ценные бумаги, и не более 5% активов фонда).
Свои корпоративные фонды имеют металлургические, химические и машиностроительные предприятия, что позволяет фондам иметь значительные средства в своем распоряжении. Однако в случае дальнейшего ухудшения мировой коньюнктуры следует ожидать также и возможного спада производства и как следствие, массовые увольнения сотрудников. В таком случае фонды могут лишиться значительной части персонала. А это означает куда меньшие доходы для фондов.
Куда вкладчикам податься?
Ситуация, которая сложилась с негосударственными пенсионными фондами, наиболее остра для тех вкладчиков, которые решились заработать деньжат незадолго до выхода на саму пенсию, то есть людей в возрасте 55-60 лет. Став членом НПФ несколько лет назад, эта категория сильно переживает в отношении судьбы своих накоплений. Ведь если кризис в стране затянется, пенсионные фонды могут в течение нескольких лет работать в минус. А это значит, что в итоге вкладчик получит меньше, чем было им положено в фонд.
Таким людям рекомендуется требовать у компании по управлению активами большей прозрачности. Они должны предоставлять не только ежедневную отчетность о финансовой деятельности фонду, но, как того требует законодательство, также сообщать о структуре активов фонда. Хотя в реальности о структуре фонды предпочитают не распространяться, а ежедневная отчетность на сайтах встречается довольно редко. К слову, по требованию вкладчика, администратор фонда должен выдавать выписку о состоянии его персонального счета, при чем раз в год делать это бесплатно. В остальные разы не более, чем за 5 грн.
Стоит успокоить вкладчиков в возрасте за 50: пока никаких особых потрясений фонды не пережили. Даже убытки в 2008 г. с лихвой перекрываются доходами за прошлый год, которые в среднем составляли 25%. Гораздо опасней будет ситуация, если кризис затянется надолго, а курс гривни к доллару продолжит снижаться. Если НПФ покажут минус в течение 2-3 лет, можно подумать о целесообразности пенсионных отчислений в течении 10 лет . Все-таки благодаря жесткому законодательству и контролю со стороны Госфинуслуг, НПФ не превышают лимитов по инвестированию, особенно в рискованных сегментах, таких как акции и корпоративные облигации. Те, кто хочет всеже изъять свои деньги, могут это сделать, однако должны будут иметь для этого веские основания, например, опасную для жизни болезнь.
Тем же, кто не попадает в эту категорию и решил и дальше инвестировать в собственную старость, следует более активно работать с администратором фонда. Именно он отвечает за связи с вкладчиками. Администратор должен отвечать за прозрачность работы фонда и выполнение инвестиционного меморандума. Если же фонд их не выполняет, вкладчик может обратиться в Госфинуслуг с соответствующей жалобой. К слову, эта инстанция, если сочтет жалобы правомочными, может лишить КУА лицензии, а его активы передать другому фонду. Однако для этого она должна иметь ну очень веские основания.
В нынешней ситуации одним из главных качеств для фонда является открытость. Чем прозрачней работа фонда, тем более прогнозированной для вкладчиков является его деятельность. В таком случае они смогут спокойно наблюдать за его работой, и в случае форс-мажоров обсуждать с руководством фонда пути выхода из ситуации. Как показала практика из банковской области, закрытость приводит к проблемам не только одного банка, но и всей отрасли в целом. Поэтому тут все будет зависеть от способности фондов доказать вкладчикам свой профессионализм на практике. Иначе доверие к пенсионным видам накоплений среди населения можно будет подорвать на долгие годы.
Что лучше для вкладчика, который думает о будущей пенсии НПФ или долгосрочный депозит в банке и почему?
Мнение экспертов
Сергей Ермакович, Генеральный директор VAB Пенсия
На сегодняшний день получение максимальной прибыли от вкладов и накоплений отходит на второй план. Приоритетом становится фактор надежности и гарантии сохранности пенсионных средств. НПФы предоставляют пятиуровневую систему защиты пенсионных накоплений своих вкладчиков. Активы НПФ полностью отделены от активов компании-администратора, компании по управлению активами и банка-хранителя. Так, с момента поступления денег на персональный индивидуальный счет участника НПФ средства являются исключительно собственностью его клиента. Эти средства неприкосновенны - это единственный в Украине вид собственности, на который не может быть наложен ни один из видов ареста и взысканий. Пенсионные накопления также защищены тем, что НПФ не может быть банкротом. Кроме того, пенсионные средства наследуются. Сохранять и накапливать деньги на банковских депозитах или вкладывать в НПФ - решать, конечно же, самому вкладчику.
Андрей Золотухин, Управляющий директор КУА Драгон Эссет Менеджмент:
Для меня ответ однозначен наиболее эффективным является вариант вложения средств в негосударственные пенсионные фонды. Какие альтернативы еще остаются? Либо передать средства страховой компании, предлагающей договор пожизненной пенсии, либо положить их на долгосрочный банковский депозит.
Однако предлагаемые банками ставки по депозитам не могут защитить средства вкладчика от негативного воздействия инфляции. Кроме того, на сегодняшний день банки не предлагают эффективных долгосрочных пенсионных депозитных программ, которые бы учитывали текущую рыночную ситуацию и уровень инфляции, а постоянное переоформление обычных депозитных вкладов создают для человека, думающего о своем будущем, определенные неудобства. И что самое главное отдавая все свои средства в банк, человек не получает никакой диверсификации. Если с банком что-то случается, то вкладчик теряет все средства кроме, конечно, первых 150 тыс. грн, которые на сегодня гарантированны государством.
В то же время инвестирование в НПФ в долгосрочной перспективе принесет и более высокую доходность и, что самое главное, диверсификацию вложений не только по контрагентам, но и по классам активов. До 40% портфеля НПФ может храниться на депозитах или в сберегательных сертификатах, до 40% может находиться в корпоративных облигациях, до 50% в облигациях внутреннего госзайма, до 20% в муниципальных облигациях, до 40% в акциях, до 10% в недвижимости и до 10% в банковских металлах. В кризисные периоды практически весь портфель НПФ можно перевести в инструменты с фиксированной доходностью. Даже если предположить, что НФП может положить деньги в какой- то проблемный банк, то у него есть ограничение не более 5% портфеля в один банк. Так что в таком случае под риском будет не больше 5% портфеля, а на практике этот процент гораздо меньше. В то же время человек, который решит самостоятельно заниматься такой диверсификацией, должен будет потратить на это значительное время и массу усилий.
Таким образом, в случае НПФ диверсификация инструментов плюс активное управление деньгами приносят больше дохода и несут меньше риска, чем хранение всех средств в одном инструменте в одном финучреждении или же чем самостоятельное управление ими.


Источник ->Киевский портал недвижимости, от 12.11.2008, без автора